JFrog安全团队发现一个GitHub仓库发布了55个CVE漏洞报告，54个完全由AI捏造。这些"幻觉漏洞"被NVD和CISA标记为Critical（严重），而SQLite官方连相关代码都没写过。

事件回顾

7月底，一个名为 programmervuln/cveadvisory- 的GitHub仓库批量提交了55个SQLite相关的CVE漏洞报告。这些报告被NVD（美国国家漏洞数据库）迅速收录，CISA的ADP也跟进了风险评估——其中多个被标记为9.8/10分的Critical级别。

但JFrog安全研究团队在深入验证后发现了一个令人震惊的事实：

54个CVE完全是假的。AI生成的。

具体来说：

引用的函数不存在 — 比如CVE-2026-51302声称的漏洞函数 exprComputeOperands() 在SQLite 3.41版本中根本不存在，这个函数是2025年中才加入的
行号超出了文件长度 — CVE-2026-51296引用了 json.c 的3555行和3575行，但该版本的文件总共只有2706行
声称的"补丁"不存在 — CVE-2026-51303说漏洞在3.51.3版本修复了，但两个版本之间 expr.c 文件没有任何改动
PoC根本跑不通 — 所有PoC（漏洞验证代码）在ASan（内存检测工具）环境下测试，没有一个触发崩溃

JFrog团队用GPTZero检测了这些CVE报告，结果显示全部为AI生成。他们克隆了SQLite官方仓库、在Docker中编译了目标版本、用AddressSanitizer逐个验证——所有漏洞都是"幻觉"。

为什么重要

这批假CVE能一路绿灯通过审核，暴露了一个令人担忧的漏洞管道裂痕：

结果就是：一个AI花几分钟生成的虚假漏洞报告，可以被标上9.8分的Critical评分，进入NVD、GHSA、下游数据库，最终触发企业的自动修补流程。

对AI创业者来说，这件事有一个更恐怖的维度：

如果AI Agent负责漏洞管理怎么办？

现在的趋势是越来越多企业用AI Agent做自动漏洞分诊和修复。一个AI Agent遇到伪造的CVE后，可能会：

而负责审查的另一个AI Agent，很可能也会被同样的幻觉模式骗过——因为伪造CVE在格式和措辞上与真实CVE几乎无法区分。

这就是AI处理AI产生的垃圾（slop）时的递归失效问题。

最讽刺的是：HN评论中有安全研究员反映，"我提交的真实漏洞报告，连确认都没收到，因为维护者被这些垃圾报告淹没了。"

当假漏洞泛滥时，信噪比急剧下降，真正危险的漏洞反而被埋在噪音里。这对软件供应链安全是一个真实且紧迫的威胁。

第一，不要盲信"官方标记"。 Critical标签不等于真实漏洞，尤其是来自未知/未验证来源的新CVE。JFrog团队总结的四大红旗值得记住：缺少厂商确认、没有commit链接、元数据矛盾、引用不存在的代码。

第二，AI Agent需要"信任但验证"机制。 如果你用AI做安全运维，必须确保管道中有非AI的验证步骤——至少在关键决策点需要人类或确定性工具的二次确认。AI审查AI输出是危险的循环。

第三，AI幻觉的影响范围正在扩大。 过去AI幻觉只是让聊天机器人胡说八道，现在它能制造"官方漏洞报告"并被国家级安全数据库收录。尺度完全变了。